Corte Suprema del Reino Unido se pronuncia sobre justiciabilidad de acciones de responsabilidad por actos en el extranjero

Dominic Ruck Keene

En Rahmatullah (N°2) v. MOD; Mohammed v MOD [2017] UKSC 1, la Corte Suprema emitió otro importante pronunciamiento en la letanía de casos que surgen de la intervención del Reino Unido en Irak y Afganistán. Por unanimidad, la Corte sostuvo que la doctrina del acto de Estado de la Corona primaba sobre los reclamos presentados por ciudadanos no británicos que intentaban demandar al gobierno en las Cortes inglesas respecto de supuestos actos ilícitos cometidos en el extranjero.

El Sr. Rahmatullah es un nacional paquistaní que fue capturado por fuerzas británicas en Irak el 23 de febrero de 2004, fue transportado a un recinto de detención en Estados Unidos el mismo día y fue transferido por los Estados Unidos a otro recinto de detención en Afganistán el 29 de marzo de 2004, donde él permaneció hasta su liberación el 15 de mayo de 2014. El Sr. Rahmatullah demandó al Ministerio de Defensa y a la Oficina de Asuntos Exteriores, primero, respecto del propio tratamiento que le proporcionó el Reino Unido y, segundo, respecto de la supuesta complicidad del Reino Unido a raíz de su detención y tratamiento proporcionado por los Estados Unidos. En relación a este segundo aspecto de este reclamo, el gobierno del Reino Unido planteó las excepciones de inmunidad de Estado y acto del Estado en el extranjero. Los argumentos relacionados con esta defensa ya habían sido proporcionados en el caso Belhaj v. Straw y otros; y en Rahmatullah (N°1) (v MOD). En relación con el primer aspecto de la demanda del Sr. Rahmatullah, la cual estaba basada en el derecho iraquí sobre la responsabilidad y la Ley de Derechos Humanos del Reino Unido de 1998, el gobierno británico planteó la excepción de la doctrina del acto de Estado de la Corona.

Un número amplio de ciudadanos iraquíes plantearon reclamos similares al del Sr. Rahmatullah respecto de su detención y trato proporcionado por las tropas británicas y su traspaso a las autoridades estadounidenses en varias ocasiones durante la presencia militar del Reino Unido en Irak. De igual manera, el gobierno británico planteó en estos casos la referida doctrina. Tres de los demandantes, conocidos como XYZ, ZMS y HTF, fueron elegidos como casos representativos para decidir estas materias.

Ver Fallo Rahmatullah vs MOD aquí: http://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/1.html